Quels joueurs avez-vous retenu pour ce quart de finale contre la Russie ?
J'en ai retenu quatre pour l'instant, mais j'y ajouterai très prochainement un cinquième joueur. Il s'agit de Richard Gasquet, Paul-Henri Mathieu, Michaël Llodra et Arnaud Clément. Et j'attends la fin du parcours des Français à Miami pour me déterminer sur le cinquième. C'est une sélection qui est très difficile à faire. Cela me frustre de devoir la faire maintenant. Parce que les garçons, plus que jamais, sont très, très près les uns des autres, que ce soit par le classement, les résultats, la forme du moment, ou l'expérience. C'est probablement l'une des rencontres où le choix de la sélection est le plus difficile. Sur ce match, il y avait sans doute la possibilité d'aligner deux ou trois équipes différentes.
Avez-vous une idée précise de l'identité de votre cinquième joueur ?
J'ai une idée... Oui, plus ou moins. Une nouvelle fois, je préfère attendre un petit peu. Pour moi, le cinquième, quand il viendra, sera sur un pied d'égalité avec les autres. On ne peut pas se permettre d'aller là-bas et de ne pas préparer cinq joueurs.
Qu'est-ce qui a fait pencher la balance en faveur d'un Paul-Henri Mathieu ?
Il y a deux aspects qui ont fait pencher les choses en faveur de "Paulo". D'une part, ce sont ses capacités physiques. Ce seront des matchs très difficiles. On ne bat pas les Russes 6/3, 6/2, 6/2... Si on doit gagner. On a perdu à deux reprises contre eux ces deux dernières années. Sur le papier, les Russes nous sont supérieurs. La logique voudrait donc qu'ils gagnent à nouveau. Chez les bookmakers, je suis sûr que nos chances sont relativement faibles. C'est un fait, c'est une réalité. Pour autant, je ne pars pas là-bas battu. Et je me dis que si, à un moment donné, il y a une opportunité à saisir, celui qui la saisira, c'est celui qui a un peu de métier, qui a déjà joué ce genre de rencontre et qui, par conséquent, peut faire basculer un match en notre faveur. Si ce match se gagne, il se gagnera sur l'expérience. Paul-Henri en a un peu plus, voire beaucoup plus, que tous les autres garçons.
Ne redoutez-vous pas d'être taxé de conservatisme en vous appuyant toujours sur le même noyau de joueurs ?
Non, pour moi, ce n'est pas le même noyau. C'est une équipe relativement jeune, encore en progression. Avec un Richard Gasquet qui, je l'espère, sera plus fort que l'année dernière. Si ceux qui ne sont pas sélectionnés avaient gagné deux fois plus de matchs que les autres, s'ils s'étaient montrés indiscutables par leurs résultats, je les aurais pris. Ce sont aussi les résultats qui entrent en ligne de compte. Maintenant, je ne crois pas au miracle. Si demain l'un des joueurs auquel on peut faire allusion, mais qui n'est pas sélectionné, affronte Davydenko au premier tour de Roland-Garros, quelles sont ses chances de l'emporter ? Qui, aujourd'hui, parmi ces garçons a le plus de chances de gagner un match comme celui-là ? Avec un véritable enjeu, en cinq sets, avec la fatigue ? Faire un choix osé – et j'en ai souvent fait par le passé – simplement pour faire un choix risqué et voir un gars, parce qu'il n'a pas de métier, prendre une raclée à l'extérieur et mettre un an et demi à s'en remettre, ce n'est vraiment pas lui rendre service non plus. Moi, je ne suis pas là pour envoyer des garçons au casse pipe. Je me souviens que lorsque je l'avais sélectionné pour la finale de la Coupe Davis à Bercy contre ces mêmes Russes, Paul-Henri Mathieu disait alors, lors des interviews d'avant-match : "J'ai de l'expérience, j'ai ceci, j'ai cela". A l'arrivée, c'est une défaite qui nous a fait du mal, mais à lui aussi. Et il a mis du temps à s'en remettre. Je pense que si on le compare à cette époque-là, il est beaucoup plus fort aujourd'hui, à tout point de vue. Surtout mentalement. Donc, même si, en 2002, il venait de remporter deux tournois, et de battre Marat Safin à Lyon, la finale de la Coupe Davis était un match à part, qui n'avait rien à voir avec ceux qu'il venait de disputer. Quand on a vingt ans – j'ai eu cet âge-là moi aussi – on a des certitudes, mais on a aussi beaucoup d'inconnues, et le rôle du staff et du sélectionneur, c'est de peser le pour et le contre.
N'éprouvez-vous pas de regret de ne pas avoir emmené un cinquième joueur à Clermont-Ferrand pour l'immerger dans le groupe, qu'il découvre la Coupe Davis, emmagasine de l'expérience, sans forcément l'aligner en simple ?
Beaucoup de gars sont déjà venus... Et puis, ce n'est pas parce qu'il serait venu, qu'il aurait applaudi ses copains, qu'il aurait gagné un match la fois suivante. Ceux que je fais venir à Moscou ont déjà de l'expérience, déjà du métier. Ils ont tous déjà joué et surtout, déjà gagné des matchs de Coupe Davis. A Clermont, si un joueur avait eu un problème physique, on pouvait appeler un autre gars au dernier moment, c'était juste à côté. Moscou, c'est beaucoup plus loin. On ne peut pas se permettre de faire ce genre de chose. Il faut absolument partir à cinq. Et s'il y avait eu plus de courts, on aurait presque pu partir à six ! En tout cas, il y a une chose que je n'ai pas envie d'entendre, surtout après la rencontre, c'est : "S'il avait fait jouer untel plutôt qu'untel..." Il n'y a personne qui peut prétendre faire mieux que les garçons qui sont là. Parmi les joueurs non retenus, si tous ont des arguments à faire valoir, ils ont aussi des choses qui laissent penser qu'ils ne seront pas à la hauteur. On a tous des qualités, tous des défauts, mais à un moment donné, il faut accepter les règles du jeu. Il faut arriver à se dire : "Si je n'ai pas été sélectionné, c'est que je n'ai pas été encore assez fort, pas assez convaincant". Il faut que les gars puissent se dire ce genre de choses.
Estimez-vous votre équipe plus forte que ces deux dernières années, où vous vous étiez inclinés à chaque fois en quart de finale contre cette même équipe de Russie ?
Oui, par rapport à 2005. Par rapport à l'an passé, je ne sais pas. Je pense que Richard est peut-être un peu plus fort. Maintenant, est-ce qu'il va réussir un match encore meilleur qu'à Pau ? Je l'espère.
Le fait de n'avoir aucun repère sur terre battue change-t-il la donne ?
Non, parce qu'on sera tous, Russes comme Français, sur un pied d'égalité. On n'aura aucun repère sur cette surface. Aujourd'hui, il y a de fortes chances que la Russie nous batte. Les Russes sont favoris, ils sont meilleurs, ils nous ont déjà battus. Tout penche en leur faveur. Pour autant, je pense que l'on a une chance. Et cette chance, j'ai envie de la jouer avec des garçons un peu roublards, qui ont du métier, prêts à tout donner du premier au dernier point. C'est avec cette équipe qu'on a le plus chance de créer la surprise. Maintenant, il ne faut pas dire que c'est du 50-50. Les Russes sont largement favoris. Autant le premier tour, c'était un match piège que l'on n'avait presque pas le droit de perdre, autant on peut penser que les Russes sont dans la même situation par rapport à nous cette fois.
D'autant que les Russes restent sur douze victoires d'affilée à domicile...
Oui, et ils sont tenants du titre. Ce sont encore les meilleurs cette année. C'est la meilleure équipe du monde, point barre ! C'est toujours plus facile de jouer une rencontre à domicile, quand on a des joueurs qui évoluent dans le top 10, qui ont remporté des titres, que de la disputer avec des joueurs moins bien classés et qui vont être condamnés à un exploit individuel. A tour de rôle. C'est une rencontre où l'on n'a rien à perdre et où il faudra tout tenter. Le seul reproche que l'on n'a pas le droit de se faire après, c'est de se dire : "On n'a pas tout tenté sur le terrain".
